Tør der andre tier

Siden Fremskrittspartiets landsmøte forrige helg har flere KrFere og andre med religiøse argumenter tordnet mot Fremskrittspartiets vedtak om å gå inn for aktiv dødshjelp under et strengt regelverk. FpU har kjempet hardt for denne saken i lang tid, og vi vant til slutt. Jeg var en av de som stemte for vedtaket på landsmøtet og er stolt av det.

Gruppeleder i Time KrF var 27. mai på trykk i Stavanger Aftenblad hvor hun prøver å knytte dette opp mot eldreomsorg, da har hun ikke forstått mye. Hun skriver: ”Landsmøtet til FrP har stadfestet og gått et steg lengre bort fra verdien om at menneskeverdet er ukrenkelig”. Det som er ukrenkelig er menneskers rett til å bestemme over egne liv og selv bestemme om de ønsker å pines i en ulevelig smerte eller avslutte livet med verdighet.

Fylkesleder i Rogaland KrF, Olaug Bollestad hadde også et innlegg på trykk i Rogalands Avis tirsdag 26. mai under tittelen Ja til livshjelp – nei til dødshjelp. Bollestad ville nok fått stryk for plagiat og rød penn over hele innlegget sitt dersom hun hadde gått på skolen. Det er nemlig nærmest en blåkopi av hennes partileder Høybråtens blogg med samme tittel på TV2.no. Jeg forstår at KrFerne er opptatt at man ikke skal tukle med skaperverket og at de derfor mener at alle skal dø en naturlig død, men jeg mener at denne debatten ikke handler om religion.

Frihet til å bestemme over eget liv, betyr også at man bør sikres retten til en verdig avslutning av livet. FrP vil derfor i noen situasjoner tillate aktiv dødshjelp regulert av et strengt lovverk”.

Strengt regelverk
Som vedtaket ovenfor sier så vil FrP ha et strengt regelverk. Et strengt regelverk må innebære at kun dødende og uhelbredelig syke personer med sterke smerter kan gis aktiv dødshjelp. Det vil si personer som har kort tid igjen før døden uansett vil inntreffe. Det må også være en konkret vurdering av medisinsk personale/etisk komité i hvert enkelt tilfelle.

For pårørende er det en tung belastning å bli stilt overfor valget om å stoppe behandlingen for at døden skal inntreffe raskere. Med aktiv dødshjelp kan personer tidlig opprette livstestament eller lignende der en selv sier fra at en ønsker å bli vurdert for aktiv dødshjelp i den avsluttende fasen av livet, såkalt terminalfasen. Dermed vil pårørende slippe den enorme belastningen det er å ta et valg om passiv dødshjelp som å trekke ut respiratoren. Dette forslaget handler ikke om mangler i helsevesenet eller i eldreomsorgen. For dem dette gjelder er ikke selv den beste omsorg noe alternativ. Aktiv dødshjelp er for de som er dødende og som all verdens medisinske bistand ikke kan redde.

Det er hinsides og aldeles umoralsk å påstå at eldre vil føle seg presset til å akseptere dødshjelp. De viser bare at en ikke har villet forstå forslaget fra FrP. Ingen eldre pleietrengende vil noen gang få anledning til aktiv dødshjelp. Det er skremselspropaganda fra KrF, og det forteller at valgkampen har startet.

Ingen politikere kan bestemme hvem som skal få lov å ta dette valget. De som ønsker å avslutte livet på denne måten må bli vurdert i hvert enkelt tilfelle av medisinsk personale. Vi snakker om en håndfull tilfeller hvert år av tragiske skjebner av uhelbredlige syke som har enorme smerter i sluttfasen av livet.

Dette handler om barmhjertighet og medmenneskelighet. Det handler om å la et knippe personer som er utsatt for alvorlige smerter - som er uhelbredelige og døende - få muligheten til å avslutte sitt liv på en verdig måte.

Passiv dødshjelp er lov i Norge. Det er lov å la et menneske dø av sult eller kutte ut all medisinsk behandling. Det er en langt mer dramatisk handling, enn å la noen av fri vilje få slippe den siste uutholdelige smerten.

I fjor mars valgte Bjørnar Kanli å gi opp sin mangeårige kamp mot kreften ved å si farvel til sin kone, ta på seg sin mørke dress for å så gå ut i garasjen og avslutte livet. Han valgte samme dag å sende et leserbrev til landets aviser, her er et utdrag fra det:

- Det eneste jeg er lei meg for, er at jeg nå er nødt til, som en tyv i natten, å snike meg inn i garasjen helt alene og «forlatt» - legge meg ned på et skittent, kaldt og hardt sementgulv og ta mitt eget liv, for senere å bli funnet og båret ut som et slaktedyr. Det er ikke akkurat noen verdig og fin slutning på livet som jeg av våre styrende er tvunget til.

Dette er en svært tragisk historie som ville fått et bedre utfall dersom aktiv dødshjelp var tillatt. Dette betyr så utrolig mye for de få personene som det innebærer. Jeg håper at også KrFere kan se forbi sin religiøse overbevisning i denne saken og stoppe og skjule seg bak religiøse argumenter. For det handler ikke om hvem man tror på, dette handler ikke om religion. Det handler om etikk, barmhjertighet og medmenneskelighet. Det handler om å gi den enkelte retten til å bestemme over eget liv. Det handler om å gi mennesker som har en helt umenneskelig og smertefull hverdag mulighet til å velge en verdig avslutning på livet.

FpU tør der andre tier og vi er stolte av å ta den tøffe kampen for aktiv dødshjelp!

Se innlegg om aktiv dødshjelp fra FrPs landsmøte:

Ove Vanebo, Formann FpU
Marie Vikøyr Rosmer, Formann Hordaland FpU
Himanshu Gulati, Formann Akershus FpU
Kristian Dahlberg Hauge, Sentralstyremedlem og Gruppeleder Trondheim FrP

Formann i FpU, Ove Vanebo intervjues om aktiv dødshjelp

Bistand fungerer ikke

La meg bare få konstantere helt til å begynne med. Bistand fungerer ikke. En omfattende forskningsrapport innen utviklingsbistand utført av Professor i Økonomi ved New York University, William Easterly viser blant annet at kun ett av 88 land som har mottatt bistand fra 1965-1995 har hatt økonomisk vekst og investeringer. Den viser derimot at desto mer bistand et land får, jo mer korrupsjon finnes det. En annen studie gjort av verdensbanken viser at kun ett av 41 studerte land har politisk styresett som kvalifiseres som bra. Så, ja Ellen Solheim, norske bistandspenger har ikke gitt resultater og går til korrupsjon og diktatorer som kjøper seg privatfly, luksusbiler og palasser.

Ellen Solheim påstår også at nedgangen i dødsfall skyldes bistand. Det er ingen som har funnet en sammenheng her. Dette kan skyldes helt andre ting, som mer kapitalisme og frihandel. Vekst og fattigdomsutryddelse de siste årene er kommet særlig i land som Kina og India, som i begrenset omfang har mottatt bistand.

For det er nemlig frihandel som virker. Vi må la fattige land få lov å selge sine varer på vestens markeder, uten tollbarrierer og avgifter. Hvorfor skal vi prøve å bygge opp andre land sin økonomi for å så nekte dem adgang til våre markeder den dagen de er i stand til å eksportere. U-land vil aldri bli I-land med KrFs snillistiske, naive tenk-på-et-tall politikk. Hvor får de det fra at det er 10 milliarder som skal til? Fremskrittspartiet ønsker å gjøre ting som faktisk fungerer. Ikke bare kjøpe seg god samvittighet som KrF gjør.

Uansvarlig populisme

Kristelig Folkeparti vil øke bistanden med over 10 milliarder kroner i løpet av de fire neste årene. KrF har tidligere kritisert Fremskrittspartiet for å drive en uansvarlig økonomisk politikk når vi vil flytte noen av aksjene i oljefondet over i infrastruktur og skolebygg, sykehjem, barnehager og sykehus, men å gi 10 milliarder til korrupte u-land, dét er ansvarlig det. Gro Harlem Brundtland og Arbeiderpartiet fjernet i 1990 Riksrevisjonens kontroll over bistandspengene slik at den norske befolkningen ikke skulle forstå at disse pengene egentlig forsvinner i et stort svart hull av korrupsjon. Det er ikke et eneste prosjekt der ute i verden der vi kan vise til at bistandshjelpen vi har gitt virkelig har gitt resultater, eller der mennesker er blitt mindre fattige pga norsk bistand. Det viser at det er noe totalt galt med norsk bistandspolitikk. Nå vil altså KrF kaste 10 milliarder av skattebetalerenes penger rett i fanget på diktatorer, korrupte ledere og terrorister i andre land som vi kunne brukt på norske sykehus, sykehjem og skoler i stedet! Ingen tvil om at KrF har startet valgkampen.

Eiendomsskatt

I går ga vi Stavangers politikere mulighet til å bedre økonomien for folk flest gjennom å foreslå i bystyret at noe av overskuddet til kommunen fra 2008 skulle brukes til at eiendomsskatten skal halveres. Forslaget fikk kun FrPs stemmer (Høyre og FrP har rent flertall i Stavanger).

Eiendomsskatt er en av de eldste skattene vi har i landet. Den stammer helt tilbake til 1661 (altså før man hadde skatt på inntekt) og var ment for å skattelegge de rike på den tiden hvor det ikke var vanlig at alle eide sin egen eiendom. Eiendomsskatt er med andre ord, gått ut på dato.

Eiendomsskatt er en usosial dobbeltbeskatning. For det første så betaler huseiere allerede gebyrer for vann, avløp og renovasjon til kommunen, for det andre så rammer den helt tilfeldig. Den tar ikke hensyn til hvor stor inntekt eller formue du har, og på den måten så rammer den de som har minst fra før av. En skulle da ikke tro at "solidaritetspartiet" AP var for skatten, men så lenge det er snakk om skatt, og ta mer penger fra folk så jubler sosialistene.

Jeg er imidlertidig mest skuffet av Stavanger Høyre i denne saken. Høyre markedsfører seg som et parti som er for skattelette og et parti som mener at folk kan styre bedre over egne penger enn politikerne.

"Det er en verdi i seg selv at flere mennesker kan bestemme over eget liv"
- Henrik Asheim, Leder Unge Høyre

Jeg er helt enig! Men det er ikke Stavanger Høyre.

Høyres landsmøte vedtok i helgen at de ikke skal innføre eiendomsskatt i de kommunene de styrer. Samtidig vedtok de at kommunene som har eiendomsskatt skal fjerne skatten på sikt. I går ga vi Stavanger Høyre muligheten til å følge opp sitt eget landsmøtevedtak, men de stemte imot. Det viser at partiet ikke har troverdighet i skattepolitikken og at landsmøtevedtakene i Høyre kun har en holdbarhetsgaranti på 36 timer. Høyre mente det var viktigere å etablere et kulturfond på 18 millioner kroner.

Les mer her
Høyre, KrF og FrP halverte eiendomsskatten i Bergen. Jeg håper Stavanger Høyre kan påkoste seg en studietur opp til byen mellom de syv fjell.

Dumpeskole?

"Kunnskaps"minister Bård Vegar Solhjell går ut og kaller Høyres nye forslag om nivåinndeling og karakterer i barneskolen for en dumpeskole.

Først og fremst vil jeg berømme Høyre for å tilnærme seg Fremskrittspartiet i skolepolitikken. Jeg gleder meg til å kjempe sammen om disse sakene.

Utdrag fra Fremskrittspartiets Handling- og prinsipprogram 2005-2009
FrP vil:
Innføre karakterer i alle fag fra og
med 5. klasse, og de skal settes i
forhold til objektive faglige prestasjoner.

Grunnopplæringen skal være fleksibel og tilpasset kunnskapsnivået til den enkelte elev, også hva gjelder klassetrinn.

"Kunnskaps"ministeren sier følgende:

- Høyre tar fatt i de minst viktige debattene i skolepolitikken. Mens vi er opptatt av å styrke lærernes kompetanse og sette inn tidlig innsats i skole og barnehager, så er Høyre opptatt av karakterer i barneskolen og å påføre ungdom daglige nederlag gjennom å stemple dem som svake elever, sier Solhjell til VG Nett.

- Valget står mellom kunnskap for alle, og Høyres dumpeskole. Vi har prøvd Høyres løsninger tidligere, men vi gikk bort fra dem fordi det ikke fungerte, legger han til.

Jeg vet ikke om jeg skal le eller grine. For å ta det siste først. Venstesidens skolepolitikk har vært prøvd helt siden krigen, alle vet at det ikke har funket. Til og med sosialistene.

Statsråden sier at SV ønsker å styrke lærerens kompetanse? De er allikevel imot lærerevaluering, så de vet faktisk ikke hvordan lærerenes kompetanse er i dag. Med SV i regjering og med kunnskapsministeren så er det slik at det ikke stilles krav til hvem som skal bli lærer i dag. Jeg husker en historie jeg hørte for et par år siden. Den handlet om en lærer på en videregående skole i Rogaland som fortalte om en av sine svakeste elever noensinne. Eleven strøk flere år på rad og til slutt sendte de eleven gjennom med svakeste ståkarakter i alle fag. Denne læreren traff vedkommende igjen et par år etter når han var på det som i dag er UiS for å holde en forelesing. Da gikk vedkommende på lærerstudiet.

Det kan ikke være slik at de svakeste elevene i Norge skal få lov å bli lærere. Vi ser at de landene som gjør det best i internasjonale undersøkelser er de landene hvor det stilles høye krav til lærere og hvor det å være lærer er høy status (les: Finland)

Fremskrittspartiet mener at det skal være minimumskarakter 3 for å komme inn på lærerstudiet. Vi ønsker også at lærerutdanningen skal utvides til masterutdanning og at lærerne skal spesialisere seg i sine fag og undervise mest mulig i disse.

SV står for en kunnskapsskole? SV står for en lekeskole uten karakterer, uten krav til verken lærere eller elever. SV vil ha en skole hvor alle blir tapere og ingen får lov å være KUNNSKAPSrike. En skole uten mulighet til å velge verken skole eller fag. Den største skolesaken for SV er om maten skal være varm eller kald, og om være frukt i skolen, selv det får du ikke velge selv. Dette er fokuset når vi har en skole som presterer LANGT lavere enn våre fattigere naboland og mange andre europeiske land. SV vil ha en skole hvor alle skal presses gjennom den samme sosialistkverna for å så komme ut som kliss like sosialdemokrater uten motivasjon, ambisjoner, eller kunnskap.


Når vi snakker om å dele inn klassene etter egenskaper og kunnskap, handler dette om å gi tilpasset opplæring, noe som også SV i alle fall sier de er for. Vi mener alvor med dét og ønsker å utfordre de flinkeste elevene og samtidig gi de svakeste elevene den nøye oppfølgingen de trenger. På den måten får ALLE muligheten til å ha noe å strekke seg etter, og et mål som kan oppnås dersom de jobber for det, og ingenting motiverer mer en måloppnåelse.
Vi er av den oppfatning at man lærer best dersom man lærer på samme nivå. I stedet ønsker SV å ha en skole hvor talentene får stoppskiltet framfor nye utfordringer, det blir en skole hvor alle blir taperne.

Vi hyller idrettshelter og har egne eliteskoler for disse, noe som alle er enige i. Men SV er allikevel mot å ha samme type skoler for de som er i norgeseliten i matte, fysikk, kjemi, språk, eller andre fag.

Der var mitt første blogginnlegg ferdig!


FpU sier også ja til:
- Valgfritt sidemål
- Fritt skolevalg
- Mer differensiert undervisning
- Større krav til lærere og skoleledere
- Å sparke udugelige lærere
- Lærerevaluering
- Mindre teori på yrkesfag
- Å fjerne arbeidsgiveravgiften for lærlinger
- Orden og oppførselskarakterer fra 3. klasse
- Differensiert lærerlønn ut i fra kompetanse
- IT-opplæring fom. 1.klasse og engelsk som obligatorisk fremmedspråk fra 1. klasse.
- Skille eksamen og russetiden

Velkommen

Hei!

Velkommen til min splitter nye blogg. Jeg startet min første blogg før det populært ble kalt blogging. Den gang var det for å fortelle alle i Norge om mine dager som utvekslingsstudent i California, USA.

Det er flere år siden og nå vil jeg heller blogge om politikk og mine og Fremskrittspartiets løsninger på Norges og folks problemer.

God lesing og godt valg 14. september.

For kontakt:

E-post: atle@fpu.no

Telefon: 920 36 938